Подписка
Подпишитесь на все бесплатные презентации проекта!
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
Подписчиков:
Последние комментарии
  • Corneja: От меня же позвольте пожелать Вам и Вашим детям всего самого доброго и светлого, а так же успехов во всех...
  • Vit- grigorov: Х и — х говорите «сокращаются»? И Вы еще и высшую математику преподаете? Вашего сына...
  • Corneja: Этот мой пост был написан довольно давно. С тех пор я изменила свое мнение. Ну, точнее не изменила, но в...
  • Natalija: Дочка учится в первом классе. К сожалению, застряли на уравнениях. Считает до 20 хорошо, что такое больше...
  • Елена (iklife.ru): Думаю очень правильный подход, сначала надо сблизиться с ребенком в тех темах и играх, которые ему...
Архив
  • 2016 (1)
  • 2015 (6)
  • 2014 (21)
  • 2013 (46)
  • 2012 (148)
  • 2011 (15)

Мои впечатления об отзывах о программе «Школа 2100»

В сентябре наш Андрей пойдет в первый класс… Если не будет сюрпризов, то заниматься он будет по программе «Школа 2100».

Вокруг этой программы столько разговоров, пересудов, споров… Я не люблю сюрпризы, и хочу иметь четкое представление о том, что нас ждет впереди.

Официальный сайт программы никакой ясности не внес… Написано вроде бы все красиво… Принцип мини-макса и все такое…

Я решила поискать отзывы «живых» людей об этой программе.

Поискала… Читала дня три в свободное время…

Сразу скажу, что понятней не стало… Но стало интересней. Что ж там за программа-то такая 🙂

Отзывы крайне противоречивы… Одни очень хвалят, другие очень ругают. Среднего мнения практически нет… Даже не знаю, хорошо это или плохо.

Решила написать тут о своих впечатлениях о программе судя по отзывам. Вернее будет сказать впечатления об отзывах о программе 🙂 Наверно странно писать такое, но хочу это сделать как минимум для себя, чтобы потом была возможность перечитать и сравнить впечатления от отзывов и от того, что у нас реально будет. Но может и Вам интересно будет…

Математика

Математика у нас будет по программе Петерсон, так что я старалась выбирать отзывы, которые относятся к этому автору. Насколько я понимаю, Петерсон ушла из этой программы, но в нашей школе хотят все равно закупить ее учебники.

Раньше о программе Петерсон я слышала только хорошее. И у меня сейчас Андрей занимается по тетради «Раз — ступенька, два — ступенька…» (часть 2), и я в ней не вижу ничего особо плохого… Хотелось бы, конечно, хоть немного больше задач на сообразительность, но все же в целом мне нравится.

И тут я с удивлением обнаружила целый поток негатива в адрес этого автора и ее программы… В чем причина такого негативного отношения мне толком не удалось понять. Многие просто пишут без пояснений, как о чем-то априори плохом…

Те, кто хоть что-то поясняют, пишут о том, что программа непомерно сложная… По нашим «ступенькам» я этого не заметила. Мне стало интересно, и я честно просмотрела все сканы страниц рабочих тетрадей за всю начальную школу, которые выложены на «Лабиринте». Ничего криминального не заметила… Ну, да, судя по всему программа более насыщенная, чем та, по которой мы учились, но ничего сложного я не увидела… А то, что она насыщенная, так это ж хорошо — лично я в младших классах на уроках математики засыпала от скуки…

Многие возмущаются наличием уравнений в первом классе…

В первом классе начали решать уравнения. Зачем, зачем я спрашиваю, дети толком не умеют делать элементарные арифметические действия сложения и вычитания.

А что такого ужасного в уравнениях?… Я не поняла… Я лет с четырех задаю Андрею вопросы вроде: «А сколько надо прибавить к пяти, чтобы получить семь?» — это же и есть по сути равнение… И ничего, вроде решает, не жалуется, что непомерно сложно…

Некоторые писали про теорию множеств… Что, мол, зачем… А почему нет?.. Это же интересно и совсем не сложно…

В качестве более «правильного» задачника увидела рекомендации задачников Узоровой… Забавно, но буквально совсем недавно я слышала об этом задачнике совершенно в ином свете… Меня заинтересовало такое расхождение во взглядах, и я, опять же, посмотрела сканы страничек из Узоровой… Это же ужас!… По-моему, этот задачник способен не только напрочь убить интерес к математике, но и любое творческое начало… Это же дети, а не роботы! Они живые! Как им можно такие задачники давать?..

Некоторые писали, что программа Петерсон не дает отработки базовых навыков, что там больно быстро все гонят… Не знаю, об этом сложно судить по сканам отдельных страниц. Может быть. Но Узорова, в любом случае, не вариант.

Еще сразу в нескольких местах я видела информацию о том, что в рабочих тетрадях есть опечатки и ошибки. Конечно, есть, их не может не быть… Вообще во всех учебниках есть опечатки и ошибки, абсолютно во всех… Помните же эту знаменитую историю, как одно издательство решило выпустить Библию без опечаток? Все вычитали, все проверили… Внутри не было ни одной опечатки, а на обложке было написано «Баблия»… Так что в этом я не вижу ничего особо страшного, философски к этому отношусь. Лишь бы в разумных пределах…

Но в качестве примера такой опечатки-ошибки приводится задача, в процессе решения которой нужно нарисовать квадрат площадью 8 см2. И люди пишут, что его сторона равна квадратному корню из восьми, и как, мол, такое нарисовать?.. Самое удивительное, что даже учителя, которые работают по этой программе больше 10 лет, признавали, что такое нарисовать нельзя…. Видимо, они этому и детей учат…

Господа, это же элементарно! Вот я нарисовала:

Можете пересчитать клеточки и убедиться, что площадь действительно равна 8 см2. Согласитесь, тут нет ничего такого, чего не знал бы ребенок во втором классе. Просто мы, взрослые, воспитанные по классической советской программе «делай по шаблону», зачастую не в состоянии с этого шаблона «соскочить»… И разве плохо, что нашим детям дают возможность увидеть, что шаблон — не всегда оптимальный путь решения?..

Некоторые писали, что детям не нравится рисовать схемы решения задач, которые они без труда могут решить устно… Тут не знаю… С одной стороны, как «технарь», я понимаю, что рисунок или схема к задаче — это святое. И очень многие сложные задачи становятся значительно проще, стоит только нарисовать к ним рисунок. Но рисовать схемы к совсем уж элементарным задачам действительно обидно и скучно… Наверно стоило для схем подобрать задачи не столь очевидные… Впрочем, тогда бы те, кто говорит, что программа через чур сложная, возмущались бы еще больше…

В общем, негативные отзывы пока что не убедили меня в том, что программа Петерсон плоха… Но поживем — увидим… Быть может, при более близком знакомстве, она меня тоже разочарует.

Письмо

Прописи странные. В них нет привычных нам узких линеек и косых линий… В отзывах пишут, что учителя запрещают учить детей по старым методикам, потому что безотрывное письмо, которому учили нас, по современным представлениям считается не физиологичным. Не знаю, может быть… Я не специалист… Но что-то мне сомнительно, что по этим прописям можно научиться красиво писать… Впрочем, я и по советским не научилась… Видели бы вы мой почерк…

Русский язык

Ругают наличие фонетического разбора… Так он вроде во всех программах есть, разве нет?.. Мне и самой он никогда не нравился (особенно в том виде, в котором нам его в школе давали), но что делать…

Букварь

Пишут такие-то ужасы на счет подбора слов и текстов для букваря… Например, для буквы Х якобы предлагается слово «Хиросима». Хорошо хоть не «холокост»…

Посмотрела сканы страниц. Хиросимы не увидела (что, впрочем, не означает, что ее там нет), зато нашла рассказ о том, как мальчику летом на даче завели белого котенка, а потом лето кончилось, и семья вернулась в город, бросив котенка на даче… Жизненно, конечно (сколько у нас по городу бродит брошенных московскими дачниками собачек и кошечек), но как-то… Подача такая, как будто это нормальная и естественная ситуация…

Букварь действительно какой-то странный…. Много картинок, мало букв… Не очень понятно, что авторы хотели этим сказать… Многие картинки вообще не в тему. Например, есть страница про календарные праздники, вот такая:

Кто мне объяснит, зачем на заднем фоне черно-белые картинки?.. Они что означают?.. По мне так только внимание отвлекают…

Букварь, судя по тому, что я видела, особого впечатления не произвел. Я рада тому, что Андрей уже умеет читать. Учились мы по букварю Жуковой, которым я очень довольна.

Литературное чтение

Очень-очень-очень много пересуд на эту тему.

Многие ругают подбор произведений. На сайте программы есть список авторов — криминала я не увидела… Но, конечно, у любого автора можно взять хорошие произведения, а можно не очень…

Пишут, что много зарубежных сказок. Я не знаю, что там за сказки, но в самом факте их наличия не вижу ничего страшного… Русские сказки ребенок до школы уже изучил вдоль и поперек. По сотому разу их что ли читать?.. Не вижу ничего плохого в расширении кругозора.

Пишут, что мало русской классики, что способствует разрыву с русской культурной традицией. Да, это наверно плохо. Но… Вспоминая свое школьное детство… Мне не нравилась та русская классика, которая давалась в начальной школе… Ну, не по возрасту она… Возможно я сама такая отсталая, но по-моему ребенку в 7-9 лет не может нравится читать «Вечор, ты помнишь, вьюга злилась» или «Унылая пора, очей очарованье»… Рано это еще…

Меня удивило огромное количество нападок на Юнну Мориц, Даниила Хармса…

Чтение, это вообще «песня», чего только стоит Ю. Мориц. Кто это вообще, где откопали данное сокровище?

До чего тонкие, светлые и добрые авторы… За что же их так?.. И неужели автор процитированных строк не слушал в детстве песенку про резинового ежика с дырочкой в правом боку?.. Прелесть, а написала ужасная Юнна Мориц…

Впрочем, я не уверена в компетентности тех, кто пишет отзывы… Помните стихотворение Льюиса Кэрролла? «Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве»… Так вот некоторые были до глубины души возмущенны и предполагали, что это «мюмзики» — это ругательство такое…

Много нападок на «Хоббита»… Я не особая фанатка творчества Толкиена, но, в то же время, и ничего ужасного в нем не вижу… Нормальная сказка, культовая можно сказать… Я «Хоббита» читала давольно в раннем возрасте, никакой моральной травмы не получила.

Много пишут о том, что отрывки из произведений подобраны странно:

Я уже не говорю о том, что подбор литературы для чтения оставляет желать лучшего, но почему много отрывков, которые просто отвращают детей от чтения? Мой ребенок много читает, но категорически не хотел читать Тома Сойера, и я прекрасно понимаю почему, эти обрывки произведений совсем не заинтриговывают детей, и продолжать читать ставшую «неинтересной» после Бунеевых книгу иногда невозможно.

Сложно судить так это или нет, пока книгу в руках не подержишь и самостоятельно не прочитаешь, что ж там за страсти такие…

Окружающий мир

Опять много негатива, но совершенно неконструктивного… Просто пишут, что ужасно и все. Что ужасного — я так и не поняла…

Из того, что мне таки удалось выудить — огромный поток неструктурированной информации. Много того, что дети все равно будут изучать в средней и старшей школе… И мол зачем это сейчас… А что плохого в том, что ребенок уже сейчас будет иметь какое-то представление?.. В общем, не понятно… И сложно оценить насколько там действительно все плохо или это утрирование.

Другие наоборот хвалят… Говорят, что даже самим интересно помогать ребенку с уроками…

Общие впечатления

Очень удивил подход многих негативно отзывающихся: «Почему я должна заниматься со своим ребенком? Это работа учителя!» И причем таких отзывов настолько много, что я даже растерялась…

Многие пишут, что уроки приходится учить очень долго — до одиннадцати вечера каждый день… А другие пишут, что на уроки ходит не больше часа… А третьи, что ребенок учится самостоятельно, и они с ним не сидят вообще. Полагаю, что многое все же зависит от учителя (видимо долгое сидение за уроками — следствие нарушения принципа мини-макса)… И от самого ребенка, разумеется…

Некрасиво с моей стороны, так что сразу прошу прощения, но просто не могла не процитировать:

Между взрывом паровой машины и завершением работы над инкубатором прошел 91 час. Пятьдесят шесть часов из этого времени было потрачено на ночной сон, в четыре раза меньше времени дети читали книги о животноводстве,а остальное время было использовано для сооружения инкубатора. Сколько часов Коля с Мишкой сооружали инкубатор? СКАЖИТЕ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА что это за бред??? АГА задача по математике 3 класс!!!!!

Великий ГУДВИН подарил СТРАШИЛЕ МОЗГИИИИИ,В которых было 450 иголок и 30 булавок. Во время путешествия Розовую страну Страшила потерял 20 булавок и100 иголок, Стелла починила Страшилу и добавила в его мозги 312 иголок и булавок. Сколько теперь иголок и булавок в мозгах Страшилы? КУНСТКАМЕРА отдыхает. И так на каждой странице, короче не программа- СКАЗКА чем дальше тем страшней!!!!!!!!!!!!!!

И эти люди возмущаются недостатком классической литературы в программе…

Вывод

Мне стало еще интересней, что ж там за программа такая… С нетерпением жду учебники…

Пожалуйста, расскажите друзьям:

Опубликовать в Одноклассники

96 комментариев: Мои впечатления об отзывах о программе «Школа 2100»

  • Мария говорит:

    Мой сын уже год (3 класс) занимается по этой программе, я очень довольна. У нас, правда, учительница потрясающая. Она говорит, что после знакомства с этой программой все остальные ей просто скучны… Математика Петерсон особенно нравится — наконец-то ему стало интересно на этом уроке. Раньше было просто легко, а теперь интересно, о как! Сыну пришлось перескочить из «Школы России» на эту программу, и было НЕ ЛЕГКО, особенно сначала. Но ОЧЕНЬ интересно. Но основной плюс в том, что МНЕ она нравится, помогать легче ребёнку в том, что интересно самой, не так ли? Раньше я сидела с ним над уроками, убеждая себя, что это же школа, что в ней может быть интересного, есть такое слово «надо», привыкай, сынок, трудится. Интерес придёт со знаниями…» и т.д. и т.п. Это было очень созвучно с моими школьными нудными учебниками. Поэтому, когда мы перешли на «2100@? я слегка даже обалдела от того, что учиться в обычной школе можно по увлекательным учебникам.

  • Алла говорит:

    «Ругают наличие фонетического разбора»
    Катя, посмотрите вот здесь http://www.metodikinz.ru/must/?page=.view.pedneg, почему фонетический разбор ругают. Нет, он конечно не плох, и даже нужен, но не начальном этапе обучения письму.

  • Лилия говорит:

    «Кто мне объяснит, зачем на заднем фоне черно-белые картинки?.. Они что означают?.. По мне так только внимание отвлекают…»

    по-моему это картинки на буквы алфавита «Аист, белка, волк, гриб…» А вот причем тут календарь и праздники, я не знаю :\

  • Елена Чайкина говорит:

    Ого, как я отстала от жизни)) Дочка закончила школу три года назад, а малыш родился 2 года назад и оказывается надо уже сейчас начинать серьезно изучать вопрос начальной школы.
    Принципиально мы с мужем об этом много разговаривали, пока остановились на до номашнем обучении. ну не хочу я в нашу школу с 30 учениками в классе отдавать сына, хотя бы в начальной школе. А получится, так и дальше пусть дома учится.
    Как я поняла из комментариев, существует несколько программ обучения (Школа-2100, Школа России). Ничего не понятно))) Начну искать и анализировать информацию

    • Corneja говорит:

      Да, программ сейчас много разных 🙂 Есть «Школа 2100» есть «Школа России» (что-то похожее на нашу старую программу), есть «Гармония»… Еще есть какое-то «Развитие» или что-то вроде того, но я про нее вообще ничего не знаю…

      Но домашнее обучение — это как-то больно круто 🙂

    • Лилия говорит:

      Елена, поделитесь, пожалуйста, Вашим опытом обучения ребенка на дому. Очень интересная тема, я считаю. Думаю, многие родители даже не знают о такой возможности.

  • Марина говорит:

    По какой бы программе ни учился ребенок всегда найдутся те, кому она нравится и те, кто будет ее ругать, это очевидно. Сколько людей — столько и мнений, а насколько эти мнения отвечают Вашему представлению о действительности судить вообще невозможно, Вы ведь не знаете людей которые эти мнения оставили.
    Как долго будет учить уроки ребенок зависит больше не от программы, а от темперамента ребенка, его организованности и умения мамы этой организованности научить. Вспоминая свое школьное детство, замечаю, что уроки я всегда учила достаточно быстро, спать ложилась в 9, а вот моя двоюродная сестра, с которой я училась в одном классе, очень часто делала уроки до 11 часов вечера. Сейчас наблюдаю аналогичную картину только уже у наших с ней детей. Так что не в программе тут дело.
    А задачка по математике про взрыв паровой машины меня просто таки повергла в шок, так и крутится мысль, ну как же они ее взорвали, и вообще к чему тут про взрывы пишут? Что б сосредоточиться и ответить на вопрос задачи про время, нужно сначала от этой назойливой мысли про паровую машину избавится, которая тут описана вообще неизвестно для чего.

    • Corneja говорит:

      О взрыве паровой машины, а так же о дальнейшем строительстве инкубатора, о которых идет речь в задаче, можно в подробностях узнать из «Веселой семейки» Носова. Это всего лишь отсылка к литературному произведению, которое, предположительно (судя по тому, что многие учителя говорят, что в «Школе 2100» темы связывают все предметы) должны параллельно проходить на уроках по чтению.

      • Марина говорит:

        Ну, если так, тогда хоть как-то понятно какая тут связь. Это я про паровую машину :-))

  • Альфия говорит:

    Дочке в следующем году в школу. но какая программа нам предстоит — пока не знаю.Катя, у меня вопросы: Андрей ходил на подготовительные занятия в эту школу? Я не знаю, обязательно ходить на эти занятия?
    В этих школьных программах предусмотрены прописи для левшей? Или все учатся по одним и тем же? Или надо специально покупать отдельно для младшей дочки?

    • Corneja говорит:

      Альфия, а существуют прописи для левшей?.. Не знала. У меня дочка левша, так что мне тоже интересно.

      На сколько я понимаю, в 2100 прописи одни на всех с широкими линейками. Кстати, в нашей группе ВКонтакте была статья про обучение левшей http://vk.com/topic-35735493_26950042 Возможно, Вам будет интересно.

      На подготовительные курсы мы ходили. Толку от них не было никакого: они там изучали буквы, цифры, а Андрей к тому моменту читал и считать худо-бедно умел. Но мы все равно ходили по нескольким соображениям:

      1) Чтобы Андрей привыкал к школьной жизни. Там было примерно все по-настоящему, звонки, уроки, перемены… Только уроки были 30 минут, а перемены 15… Было по три урока, на перемене нужно было перейти на следующий урок в другой класс.

      2) Чтобы иметь больше шансов на попадание в школу… Хотя нам руководство школы говорило, что они не имеют права давать кому-то приоритет… Но все же люди, и мы в какой-то мере надеялись, что хорошего умного и знакомого ребенка возьмут с большим желанием, чем кого-то с улицы…

      Но реально это вряд ли зачтется… Потому что у нас в этом году такая дурость — принимают только по месту жительства. И то, что это гимназия, не играет роли — начальная школа якобы не гимназическая и они обязаны брать всех, а потом перед пятым классом вступительная контрольная.

      По месту жительства мы попадаем в другую школу, не смотря на то, что гимназия у нас в соседнем здании. А после первого августа будет второй поток зачисления на оставшиеся места, и там уже будут брать в порядке очереди… Якобы тоже не будет приоритета по этим курсам… Не знаю… Я ходила в конце июня в гимназию, говорили, что у нас очень хорошие шансы и мы надеемся попасть туда… Но всякое может быть… 1-ого августа пойду выяснять…

      • Оксана говорит:

        асчет школ не дурость, в нашем районе находится лицей очень хорошая и престижная школа, но раньше записывались все кому ни лень по блату, даже не боялись что далеко живут, а остальные простые граждане не могли в нее попасть и ходили в школу которая была за 2-3 км от дома, причем дети ходили одни в жару и в холод, теперь сделали все нормально, не хочешь ходить в свою школу жди августа и очереди

    • Людмила говорит:

      У меня внучка левша . Ни каких отдельных прописей нет . Научилась писать , пишет не уже тех, кто пишет правой!Сначала было трудно, писала слова с права на лево и примеры записывала в обратную сторону, но ничего ,научилась!

  • Альфия говорит:

    Спасибо, Катя, за ответ!
    Думаю, стоит нам походить. А у нас одна ближайшая школа, самая обыкновенная. И я даже слышала, что многие пытаются найти другие, получше. Но, зная как мне трудно водить ребенка в другую часть города, мы будем ходить в эту. А ещё: мне уже довелось пообщаться с директором,она мне не понравилась. Я думала, директор более утонченная личность и не такая грубая.

    • Corneja говорит:

      Альфия, я думаю, в младших классах важно, чтобы учительница была хорошая и детей любила… А директор уже не столь важен… А в средней школе, может, и переведете, там уже ребенок сам сможет в школу ходить.

  • Елена Чайкина говорит:

    Лилия, к сожалению, у меня нет такого опыта. Малышу 2 года))) Я много читала про дом.обучение и анализировала, мы с мужем пришли к выводу, что стоит попробовать. До школы еще 4 или 5 лет, посмотрим, что с нашей системой образования случится за это время.

  • Евгения говорит:

    В этом году сын закончил первый класс, учился по 2100. У меня программа нареканий не вызывает. И уверена у тех детей,с которыми родители занимались до школы сложностей не будет. За весь год я НИ РАЗУ не помогала сыну делать уроки. В этом просто не было необходимости, он прекрасно справлялся сам. Хотя были некоторые детки, которые не вытягивали, но это из-за того, что они плохо умели читать до школы. Если ребенок плохо читает до 7 лет, то лучше отдавать на обычную программу, а еще лучше- научить ребенка читать ДО школы. Плохо читающий и задачи по математике плохо понимает и начинает отставать по всем предметам.

    • Corneja говорит:

      А что значит «плохо»?.. Андрей читает около 40 слов в минуту, где-то целиком словом, где-то по-слогам. Это считается плохо или нормально? Читаем каждые день, но прогресса особо нет пока 🙁

  • Olga говорит:

    Я — учительница начальной школы. Все свои регалии перечислять не буду. Не в том дело, что программа Петерсон сложная,а Моро легче. И в Моро есть олимпиадные задачи. И к ЛЮБОЙ программе учитель может добавлять массу познавательного и пр. Но. Не отрабатываются по Петерсон вычислительные навыки.Не решают задачи. К третьему классу — ЗАВАЛ.И сама Петерсон на лекциях не раз говорила, что не требует, чтобы брали ТОЛЬКО её учебник. Не тянут дети — поотрабатывайте по той же Узоровой. И опытный учитель так и делает. Петерсон САМА не выпустила ни одного выпуска по начальной школе. Это — средняя и высшая школа. То, что Ваш ребёнок сейчас читает и считает — абсолютно не значит, что ему будет легка и логична эта программа. Держите руку на пульсе. Пока, к сожалению, лучше брать Моро, как основу, как стержень, а уж к ней, когда всё уже отработано ( а во многих случаях и совместно с отработкой) и нет «белых дыр» — добавлять олимриадные задания и из Петерсон, и их Эльконина-Давыдова, и пр, и пр.

    • Corneja говорит:

      Спасибо за Ваше мнение!

      Рабочие тетради по программе Моро я заказала в лабиринте, чтобы как минимум посмотреть самой и сравнить с Петерсон. правда получу я их в лучшем случае в середине августа — так уж сложилось…

      Но честно говоря, я с Вами не согласна на счет того, что надо сначала отработать вычислительные навыки, а потом уже вводить олимпиадные задачи (кстати, я не видела у Петерсон ни одной олимпиадной задачи на тех скринах, что есть в лабиринте). Я не учитель, соответственно мне мнение не профессиональное, а всего лишь мнение заинтересованного в математике человека.

      Пока отрабатываются вычислительные навыки, велик риск вообще убить интерес к математике. Отработка навыков — это по определению скучно и не интересно. Соответственно на подкорке у ребенка прошиваетя: «Математика = скука смертная». По-моему как раз наоборот сначала надо дать увидеть, что математика это здорово, интересно и увлекательно, и только потом заниматься рутиной. Именно по-этому я уже начала с Андреем заниматься по книге «Математика в твоих руках», о которой писала тут: http://4curious-eyes.ru/moi-rekomendacii/matematika-v-tvoix-rukax Но это лишь мое мнение 🙂

  • Интересно, а что будет годика через 3-4? Я сейчас читаю и мне становится страшнова-то, так как я даже не могу представить, что ждать от школы. Со времени, когда училась сама прошло слишком много времени.
    Увидела в комментариях разговор о прописях для левшей и удивилась, так как не знала. что такие могут вообще существовать. У меня дочка левша.
    Спасибо за почву для размышлений!

    • Corneja говорит:

      А я стараюсь не смотря ни на что смотреть на школу позитивно и искать положительные моменты… Дети чувствую настроение родителей, и если родители относятся к школе с недоверием или негативом, то это отношение передастся и им… Так что будем учиться, будем стараться 🙂

  • Дина говорит:

    Очень интересно прочитать, честно. У нас в саду сейчас начнется программа Детский сад 2100, я уже купила 3 тетради. Ребенку еще нет 3 лет. Кажется интуитивно, что ей все это еще рано, но я дома особо не занималась, та как до 3 лет ребенку еще есть что другое изучить, в общество влиться и так далее.
    Идея домашнего обучения в общем нравится, но это доступно далеко не всем ( тем кто может не работать, таких не много к сожалению).

    • Corneja говорит:

      Боюсь, что дело тут не только в не работать… Далеко не все могут заниматься с собственным ребенком. Например я сейчас занимаюсь с Андреем (готовимся к школе) и понимаю, что очень много от него требую, что начинают раздражаться там, где посторонний человек был бы спокоен, как удав… Некоторые вещи кажется настолько простыми. что просто в голове не укладывается, на чем тут можно спотыкаться…

      • Дина говорит:

        В общем я конечно согласна, я сама не люблю объяснять, мама во моя учитель и у нее отлично получается,а у меня нет. Но, если я поставила такую цель себе. то я уверена я бы ее достигла. Хотя это конечно сложно. а вот бросить работу, на что тогда есть то?
        А до подготовки к школе вы занимались? Мне вот еще интересно по букварю как вообще заниматься? Просто показывать картинки? У меня есть кубики Чаплыгина, но без методички, ребенка моего вообще не заинтересовали. Хотя там вроде как и рано пока. Но меня все равно вопросы эти все начали волновать учитывая еще и программу в саду, нам объявили об этом весной, когда мы еще в яслях были.

        Я читала книгу про домашнее обучение, там была интересная мысль, ты заинтересовываешь ребенка и потом уже сам учится, то есть инициатива от него. он разбирается сам. просит что то пояснить и ему эти объяснения слушать интересно.

        • Corneja говорит:

          Раньше мы с Андреем занимались, но не особо систематически. То есть то пусто, то густо было… Он ходил в садик, а потом еще на подготовительные курсы и шахматный клуб, мне казалось, что он и так устает… Так что старалась еще не особо нагружать. Но прошлым летом мы занимались систематически чтением и он научился читать за месяц… А после этого в течении года старались поддерживать навык…

          А сейчас, летом, у нас чуть не как в школе — занятия по расписанию.

          Читать мы учились вот по этой книге (можно нажать мышкой)

          Там все очень понятно, логично и доступно. Андрей научился читать в пять лет за месяц-полтора. Для более маленьких такая книга может и не подойти наверно, не знаю… Во всяком случае, когда пытались по ней же учиться в 4 — не пошло.

          • Дина говорит:

            Спасибо)) К школе я обязательно начну учить ее, по моему я читала все таки уже в 1 классе… хотя помню плохо. Дело то в том, что ребенку так в 1 классе в любом случае будет проще. Я думаю, что эта программа детский сад 2100 тоже готовит купила и пособия и методичку для себя, буду с дочкой заниматься и дома параллельно.

              • Дина говорит:

                Ну вот эта 2100, там уже сейчас какие то рассказы по дорогу к азбуке книга.
                Одна по математике и окружающий мир, Вобщем получилось с младшей группы уже 3 книги из серии как потом в школе будут

  • Эльвира говорит:

    Абсолютно не разделяю Ваших восторгов, уважаемый автор данного опуса.Вы же для себя уже всё решили, и переубеждать Вас в обратном нет необходимости.Программа , » Бунеевская», как её ещё называют,была запущена в началку в 1994 году, и составлена людьми, не имеющими никакого опыта работы с детьми данной возрастной категории.Ещё раз повторю, Бунеевы не имели никогда никакого отношения к младшей школе.Они преподаватели ( в прошлом) среднего звена.Так что ни о какой » модернизации» в начальной школе в начале 90-х и речи не было.А было, причём в масштабах всей страны,зарабатывание денег, которые в то время действительно » валялись под ногами».С развалом СССР и соответственно советской системы контроля в образовании, в школьные программы потоком хлынули Эльконины( которые свою программу написали ещё в 80-х годах, но её не разрешало министерство), Бунеевы, Виноградовы и, конечно же ,Соловеёчик с Занковым.Поэтому о каком-то новом мышлении в этих программах говорить с умным видом не стоит.Все они были разработаны ещё при СССР.Только не были разрешены.Поэтому,Вы не делайте таких категоричных выводов.Мол , всё же там так просто, а глупые родители тысячами въехать не могут.Вы поняли, ну и прекрасно, но не факт, что Ваш сын с таким же энтузиазмом будет учиться 4 года по этой » чудо-программе»Успехов…

    • Corneja говорит:

      Троллинг — это плохо. Вежливое, доброжелательное обсуждение и уважение к собеседнику — хорошо. Я за второе руками и ногами.

  • Татьяна говорит:

    Доброе утро. Тоже хочу внести «свою лепту» в высказывания про программы и их авторов. Определяя ребёнка в сад или школу, можно выбирать программу, но продуктивнее и полезнее ориентироваться на учителя (педагога). И без большой разницы, по какой программе он работает, главное, чтобы это был тот человек, которому вы доверяете (и как человеку, и как специалисту), и от его грамотности и умения будет зависеть, насколько быстро, качественно и т.д. разовьётся Ваш ребёнок.
    По поводу домашнего обучения. Если человек не знает, сколько и какие программы существуют, и, тем более, чем они отличаются друг от друга, как можно вообще говорить о домашнем обучении. Уверена, что каждый должен заниматься своим делом: учитель — учить, врач — лечить. Проработав педагогом более 20 лет, своего ребёнка никогда бы не обрекла добровольно на домашнее обучение.

    • Corneja говорит:

      Татьяна, спасибо.

      Я согласна с Вами на счет того, что выбирать надо прежде всего учителя. Хотя, когда читала отзывы про 2100 нередко встречала такое, что люди «шли на учителя», и в итоге были недовольны результатом… Толи учитель не умел работать по этой программе, то ли ребенок не потянул…

      Я пока пытаюсь составить свое мнение хотя бы по тем учебникам, которые нам выдали… Хотя нам даже не за весь первый класс дали… Чуть позже напишу отдельный пост на эту тему, наверно.

    • Елена Чайкина говорит:

      Программ в наше время будет много, а при домашнем обучении не это важно, потому что для школы имеет значение аттестация, а она проводится по вполне определенным стандартам. И как к этим стандартам родители ребенка привели — это для школы не важно, а вот родители, если решат сами учить ребенка, обязательно и с программами ознакомятся и выберут более подходящую, а может и не одну, а свою систему изобретут, но не для всеобщего пользования, а только для своих детей.
      Я согласна, что домашнее обучение — это не для всех детей и не для всех родителей, но имеет право на существование. И у этого способа много плюсов, а у современной школы — много минусов.
      Я сама учитель, знаю изнутри, что это такое)))

      • Corneja говорит:

        Я бы за домашнее обучение не взялась 🙂 Я больно нервная и больно много жду от ребенка. И если для меня что-то очевидно, то мне совершенно не понятно, как ребенок может буксовать на этом и я сержусь 🙂

        Программ много разных — это правда… Но выбора-то по сути нет… Вот сейчас сделали так, что распределение по месту жительства (благо нам удалось попасть таки в гимназию не по месту), а там при подаче заявления говорят: «Мы не принимаем пожеланий на счет учителей и программ — как распределим, так и будет»… Это нарушение, на сколько я знаю, но ситуация (по крайней мере в нашем городе) практически повсеместная…

  • Алексей говорит:

    школа-2100 — это ужас. учебники по программе 2100 — тонкие тетрадки в которых отсутствует последовательность….нет не какой логики. на следующий год все родители в нашей школе будут ставить вопрос о прекращении этого ужаса….

    • Corneja говорит:

      Ну, то что они тонкие — мне лично нравится… Лучше уж три тонких учебника, чем один толстый. зачем ребенку такую тяжесть таскать…

      На счет отсутствия логики — не знаю… Пока что у нас первый класс и учебники поражают своей примитивностью… Единственное, что у Андрея вызывает сложность — это письмо, так как рука слабая… Все остальное вообще ни о чем…

      Но говорят, что первый класс — это цветочки, а потом будет сложно… Особенно в третьем классе. Не знаю, поживем увидим…

      Пока что мне очень нравится только математика Петерсон, но она уже в «Перспективе» по идее, а не в «Школа 2100». Хотя там тоже очень просто — пока что все, что мы проходим, мы до этого изучали по «Раз ступенька, два ступенька», так что ребенок скучает…

      А на какую программу Вы хотите менять?…

  • лана говорит:

    С прописями Бунеева дети писать будут, как курица лапой. У них нет ещё ни чувства меры, ни чувства размера букв относительно строчки, а они уже должны чётко прописывать слова… Полный бред!!! Программа «Школа 2100»- … продвинутая очередная технологическая штуковина. Извините, но по-другому не могу сказать…

  • андрей говорит:

    Здраствуйте!Вот я как папа учащейся,читаю ваши отзывы и коментарии к программе»школа 2100″ и удивляюсь! Неужели у нас в России решили упростить жизнь учителям?!! И если учитель»это звучит Гордо»,то почему же они такие «отсталые» т.е. которые детям не могут обьяснить что откуда берется,в учебниках нет ссылок-пояснений что и откуда взять чтобы сделать «домашнее задание»! Старые программы были лучше и гораздо продвинутей этой школы2100 которые давали хотя бы минимум знаний,а не «желание знаний»! В тех же старых учебниках,потребность в учителях была минимальна!!По тем учебникам можно было учиться,там было подробно все рассписанно(примеры,решения,и прочее необходимое в учебе),которое сейчас торжественно передали родителям!А как же учителя? Зачем они нужны,если ребенок приходит со школы и не знает чему его учили!!! А должен самостоятельно искать решения,учится?!! ЕГО ДОЛЖНЫ УЧИТЬ!И учить УЧИТЕЛЯ имеющие педагогическое образование! А не мы родители с техническим и т.п.!!! Да а по старым учебникам хотя бы можно подсказать ребенку,а не «тупить в инете» как сейчас!И еще как в полиции была атестация,так у педагогов должно быть что то подобное чтобы носить «гордое имя УЧИТЕЛЬ»! И желательно почаще,и по сложнее!

    • Corneja говорит:

      Андрей, аттестация у учителей вроде бы есть, на сколько я знаю. Хотя точно не скажу.

      Андрей, все дело в том, что современные программы не такие, как были раньше. Сравнивать их бессмысленно. Основная цель современных программ научить ребенка самостоятельно получать знания. Пользоваться дополнительной литературой, искать в интернете, делать самостоятельные выводы. То есть, нет такого, как было у нас: прочитай параграф и выпиши строчки, отвечающие на вопросы в конце параграфа…
      А потом в реальной жизни такой вот ученик не знает, что делать, потому что учебника-то нет, где все разжевано…

      А ребенка не должны учить, он должен учиться сам — это очень полезный навык для жизни… Учитель должен лишь направлять, и делать это грамотно.

      Мне нравится основной принцип той же «Школы 2100». Не всегда нравится реализация — не без того. Но учиться так, как мы учились — уже нельзя. Эта модель устарела… Современным детям предстоит жить в совершенно другом мире, не в таком, какой пророчили нам… И образование должно быть другим, навыки ценятся другие… Это не хорошо и не плохо — это так.

      В нашем детстве не было такого бесконечного потока информации, который лился на нас со всех сторон… А в детстве наших родителей даже телевизоров еще толком не было… А современным детям надо в этом выживать. И это надо уметь делать. Надо уметь фильтровать поток информации, уметь выбрать из него то, что тебе нужно и сделать вывод… У нас настолько острой потребности в этом еще не было… У наших родителей и подавно… Не зря же сейчас люди старшего поколения зачастую больше всех ведутся на рекламу, на приемы сетевого маркетинга… Моя свекровь, умная женщина с высшим техническим образованием умудрилась купить пылесос Кирби… А все почему?.. Отсутствует навык фильтровать информацию, стряхивать лапшу с ушей и мыслить логически, когда тебе в нос страшными сапрофитами тыкают…

  • я в шоке говорит:

    учебник по чтению меня если честно заставил вскипеть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2класс сказка Джани Родари «Приключения Чиполино» отрывок прессказываю своими словами конечно, заранее извиняюсь. Собачка очень хотела пить и подумала , хорошо было бы выпить холодненького ПИВА!!!!! Ужас просто нет слов. Это получается , что ребенку захочется попить и он может утолить жажду этим напитком?

    • Corneja говорит:

      А что Вы предлагаете? Не читать детям «Чиполино»? Или править авторский текст по своему усмотрению?..

      • Марина говорит:

        Думаю, авторы учебника могли бы выбрать другой отрывок, без упоминания о пиве. Все-таки в учебнике печатают не всю сказку полностью.

        • Corneja говорит:

          Взять другой отрывок, пожалуй, можно было бы… Хотя с другой стороны все равно же предполагается, что дети должны прочитать сказку целиком… Так что мимо пива все равно не пройдут 🙂

  • я в шоке говорит:

    А , почему бы не взять тогда другое произведение, если ни как не обойтись от горячительного напитка! Мы же как то выучились .

  • helgi говорит:

    Считаю, что прежде чем что-то развивать, необходимо дать какие-то основы знаний и представлений об окружающем мире. Мы обучаемся в детском саду по «Школа-2100», есть так называемое «специфическое мышление», но не хватает элементарных знаний об окружающем мире. Кроме того, отсутствует развитие наблюдательности и умение видеть причинно-следственные закономерности.
    Существует принцип наблюдения за объектами живой и неживой природы, когда просто фиксируются и отмечаются последовательные изменения в окружающей природе. мы , например, в школе, записывали данные о температуре воздуха, толщине снежного покрова и прочих параметрах и по этим признакам наглядно изучали процесс наступления весны. Так вот, данная программа не работает в таком узком интервале одного предмета, а берет за исходную точку один единичный факт — например, наличие снежного покрова и дальше начинает описывать и изучать — физико-химические свойства снега, разные агрегатные состояния воды ( жидкость, лед, пар и т.п.) и всякие оптические свойства — преломление солнечного света и т.д.

    Посудите сами — взрослому этоочень интересно, если он не Шерлок Холмс, который старается избавиться от «несущественной»информации. Но много ли фактически запомнит ребенок 6-7 лет, учась по такому принципу?
    Вот и мы столкнулись с тем, что мышление вроде бы развито, но фактических знаний об окружающем мире нет. Даже стороны света ( север-юг, запад-восток и на востоке встает солнце ) рассказывала я сама. Вроде бы надо «помогать учителю» Но! Неизвестно о чем учитель ( воспитатель ) говорил, а о чем не говорил.
    По рабочим тетрадям ОБЪЕМ получаемых знаний выявить НЕВОЗМОЖНО!
    Вот и приходится самой обучать с самого нуля все, что я считаю должен знать ребенок 6 лет
    вот ссылка на мое мнение о программе Школа-2100 на сайте «Российская газета». http://www.rg.ru/2009/03/24/shkola1.html

    • Corneja говорит:

      Спасибо за столь обстоятельный ответ. И простите, что долго не отвечала, была «в отпуске».

      Честно говоря мне в школе было крайне скучно вести дневник наблюдения 🙂 Я не понимала зачем это нужно, если и так очевидно, что снег тает и т.д. 🙂 И мне кажется, что про преломление солнечного света мне было бы интересней 🙂
      То, что в школе не проходят, что солнце встает на востоке, а садится на западе — по-моему тоже правильно… Все же дети приходят в школу уже с каким-то багажом знаний, не Маугли из леса… Видимо, предполагается, что они это уже должны знать. А вот если это не изучают в детском саду — действительно странно. У нас в саду была другая программа, так что я в не в курсе….

      А то, что нужно ребенка обучать самой — по-моему тоже правильно 🙂 В том смысле, что какая бы ни была золотая программа и школа — все равно все определяет семья. Если в семье с ребенком занимаются, то все у него будет хорошо. Если его образование и воспитание оставили на школу — результат скорее всего будет печальным… Хотя хотелось бы, чтобы школа давала как минимум базовые знания и навыки по всем предметам, чтобы родители могли заниматься только тем, что интересно ребенку и им самим, а не пытаться объять необъятное…

  • helgi говорит:

    Ребенок очень плохо воспринимает «простые объяснения», не запоминает стихи, за 3 года мы запомнили только классическое стихотворение Берестова про «гололедицу», а так нам задавали «прогрессивные» стихи вроде Юны Мориц. Ребенок учит только на 2-3 дня, спрашиваю » Какие стихи или песни ты помнишь?» — «не знаю.» А ведь пушкинские раскритикованные «Вечор, ты помнишь, вьюга злилась…» во-первых очень ритмичны и легко запоминаются именно в следствие наглядной изобразительности стихов! Отсюда накапливается опыт метафорических сравнений, эпитетов, которые вошли в общеупотребительную лексику! Выучив это стихотворение, стихи А.Фета ребенок уже имеет в запасе некий словарный запас лексических сравнений, который закрепляется уже позже, на уроках русского языка и литературы. «Луна» сравнивается с «бледным пятном», она может «желтеть», «месяц» — «тускло светить» и т.д. А что может запомнить из «Ежик с дырочкой в правом боку» ? Стихотворение забавное, но мой ребенок на полном серьезе спросит «Почему так говорится, что дырочка сбоку? Он что умер?» То есть ребенка приучили, что это все серьезно, что раз есть один факт , значит нужно докапываться «до истины» которая «где-то там». Вот только про то, что есть такое выражение как «одушевление», «метафорическое описание» и «художественный вымысел».Что ежик имеется ввиду не настоящий, породы «ушастый» с колючками… Естественным является наглядное описание по принципу «Что вижу — о том пою». . До 3 лет я сидела с ребенком дома, потому могу с уверенностью сказать, что это не «плохое развитие» ребенка, а именно эффект «фрагментарного», но в духе «мини-макса» принципа изучения окружающего мира. Раньше мне было легко общаться с ребенком, он принимал все мои объяснения и задавал вроде бы «логичные» для своего возраста вопросы, а последние 2 года — это какое-то мучение. Ребенок не может грамотно сформулировать вопрос, потому что у него какие-то чудовищные ассоциативные «перескоки», даже мое объяснение, она не может выслушать до конца, а начинает «додумывать» что-то из совсем не связанных с этим наук. Подумываю уж не отдать ли на «перевоспитание» в деревню , чтобы «выпрямить» логику, составить целостность восприятия мира: чтобы развивалась наблюдательность, «дым из трубы идет столбом вверх — значит на улице нет ветра», «солнышко сильнее греет — на снегу появляются проталины» и прочие житейские премудрости. А то он задал такой вопрос: Почему снег неравномерно тает? Я объяснила, что на открытых местах пригревает сильнее, а в тени — снег тает медленнее. Ребенок задал вопрос: «А если человек стоит?». Оказалось, если машина остановилась, или человек стоит на остановке — под ним образуется тень, как тает снег в тени этого человека? Это, конечно, забавно, как развивающее мышление для студента, но для начальных основ знаний об окружающем мире у ребенка это просто невообразимая логика. Ребенку не хватает именно естественности восприятия мира, а программе «Школа-2100» — здравого смысла. Идиотские задачи «на альтернативность мышления» попросту лишены здравого смысла. Зачем нам целенаправленно растить изобретателей ненужных изобретений? Наоборот, сейчас нужна практичность и умение «работать руками», умение «думать руками».

    Еще один факт — в нашей группе воспитатель жалуется на то, что почти все дети не различают зеркальное написание букв и правильное. Писать учатся они практически сами — обводя буквы по 1 строчке и поэтому ребенок начинает писать буквы то с какой-то серединной закорючки, то с нижнего хвостика, хотя я пытаюсь переучить — покупаю классические прописи с начальной исходной точкой и где стрелками показано какие соединения должны быть.
    Очень хочется узнать мнение психологов об этой программе. Половина старшей группы перешла в логопедическую подготовительную к новому воспитателю, и практически в одно и то же время, через 3-3,5 месяца у половины группы были проблемы со стороны неврологии,несколько человек проходили курсы лечения и физиотерапии. Т.е. очень трудно адаптируются к новым требованиям или к новому преподавателю.
    Проводились ли вообще наблюдения с точки зрения наблюдения за общим развитием и развитием социальных навыков у детей по этой программе? Причем, дети не которые были «переведены» в возрасте 6-7 лет в школе, а воспитывались с детсадовского возраста?

    • Corneja говорит:

      Честно говоря, я была бы в восторге, если бы мой ребенок спросил, как тает снег в тени человека 🙂 Это ж насколько пытливый ум у ребенка 🙂

      То, что не показано, как писать буквы — это действительно странно. А может это должен сделать воспитатель? А дети потом уже должны писать так, как им показали?.. Хотя все равно это странно — дети отвлекаются, забывают, могут пропускать занятия по болезни…

      В саду мы по «Школе 2100» не учились, а в школе пока только первый класс (с математикой Петерсон). Математика мне нравится 🙂 Но она из «Перспективы». А все остальное — не очень. Но видимо по другим причинам, нежели Вам 🙂
      Мне как раз кажется, что «Окружающий мир» излишне примитивен, информатика тоже больше подходит для 3-леток, риторика тоже по большей части для Маугли… Мне кажется, что в таком возрасте можно было бы давать более системные вещи, более глубокие, более интересные…
      Про букварь вообще молчу — он ужасен 🙂

      Про ежика странно — там же прямым текстом сказано, то он резиновый… Как можно подумать, что он живой?..
      Мне нравятся стихи Морец 🙂 И детям тоже… А вот русская классика мне кажется не для такого возраста… Все же эти стихи написаны для взрослых, а не для 5-6-летних детей…

      На счет богатства лексики — все же это по большей части идет не из стихов, а из повседневной речи в семье. Можно знать много оборотов, но не применять их. Чтобы речь ребенка была богатой, нужно чтобы она была таковой у родителей — другого пути нет. Если Вы хотите, чтобы ребенок употреблял в речи «месяц тускло светил» — говорите так сами… От того, что он выучит стихотворение, он не начнет говорить на языке, который чужд его ближайшему окружению. Богатство и грамотность речи в таком возрасте зависит только от родителей…

  • helgi говорит:

    А вот еще один образец логики авторов программы.
    вопрос по Окружающему миру: «ЧТО ОЦЕНИВАЕТ ВТОРОЙ ГЛАЗ, ВТОРОЕ УХО»?

    В рабочей тетради на стр. 27 помещены «хитрые» продуктивные задания для повторения (в контрольных работах они как правило проще), в том числе и задание 18. «Что оценивает второй глаз, второе ухо?» Под словом второй авторы естественно подразумевают важность одновременной работы не одного органа, а пары глаз и ушей (один глаз видит плоское изображение, а второй оценивает его объемность; одно ухо слышит, второе помогает определить направление звука). http://www.school2100.ru/semye/parents/how.php#ontop

    Так вот, я всегда считала, что важнейшим залогом правильной социализации ребенка является умение общаться с другими людьми, в том числе и уметь правильно задавать вопросы. Вроде бы все психологи и специалисты по улаживанию конфликтов говорят, что конфликты возникают зачастую из-за недопонимания и неправильной ( некорректной ) постановки вопросов.Есть специальные курсы и методики, где наглядно представлены варианты правильных и неправильно сформулированных вопросов.
    Я сама всегда ставила себе целью просто и ясно излагать свои вопросы и предложения, держа в уме, что дети и другие люди тоже так сказать, «берут за образец» мои высказывания и потому позиция авторов данного учебника меня несколько шокирует. Такое впечатление, что авторы программы сделали себе целью именно привить навыки постановки вопросов «с подвохом», потому что как ни крути. а в детском возрасте основной метод обучения — это подражание, учителям, книгам, учебникам, то есть тот же принцип — что вижу, то и воспроизвожу. Отсюда и «трудные вопросы» моего ребенка. Спасибо авторам программы.

    • Corneja говорит:

      Про то «что оценивает второй глаз» я уже писала — по-моему, единственный правильный ответ на этот вопрос — ничего не оценивает, так как глаза только пересылают информацию в мозг, а всеми оценками и выводами занимается уже он… Видимо авторы имели ввиду «Для чего нужно бинокулярное зрение» или на более детском языке «Почему у нас два глаза, а не один?», но с русским языком они совсем не дружат 🙂

      Да, окружающий мир — это песня… Там почему-то информация дается кусками… Например, при изучении профессий там говорилось, что профессии делятся на сферу производства и сферу услуг… Про все остальные сферы они забыли упомянуть. Но я бы даже поняла, если бы они и профессии приводили только из этих сфер, а другие сферы изучили бы позже. Но у меня даже ребенок возмутился, почему это учитель и библиотекарь относятся к сфере услуг… Даже ему резануло ухо, что учитель — это оказывается обслуживающий персонал, хотя Андрей и не знал о существовании сферы науки и образования, к которой по идее должны относиться учителя и библиотекари…
      Интересно, куда по Вахрушевской классификации должен относиться художник, к примеру… Услуг он явно не предоставляет, значит, наверно, производство, потому что он производит продукт — картины… Сферы культуры и искусства же нет в этой классификации…

    • Наталья говорит:

      Согласна с автором про «подвохи» — действительно часто вопросы составлены так, что я сама порою затрудняюсь как правильно ответить — двоякое толкование вопроса, отсюда и ответ ???

  • Елена говорит:

    Добрый вечер!сразу хочется сказать,да не надо пугаться программы «школа 2100″моя дочь заканчивает 4 класс и она круглая отличница..по другой программе обучаться не хочет.с 5 класса переходят на новые стандарты обучения,наша школа как обычно экспериментальная.наша директор не боится всего нового,наоборот приветствует.задания дочь понимает и уроки за все 4 года я с ней не разу не делала.ребёнок много знает и умеет.работают и самостоятельно и командами в несколько человек.всякие доклады и прочее,ей очень нравится.учатся оценивать себя,свои знания и разбирать ошибки друг друга,не завышая и не занижая оценки.всё сплочённо.во многом это зависит и от учителя.нам повезло.вообщем олимпиады турниры в школе,на городском уровне и на всероссийском у дочери первые места.и я горжусь.лично у нас проблем не было никаких.ах,да моя дочь не вундеркинд и не «ботаник»,просто многое зависит и от желания самого ребёнка.вообщем в 5 класс мы выпускаемся со всеми четвертными и годовыми «5».не бойтесь ничего,вы справитесь.

    • Corneja говорит:

      Мы уже первый класс закончили 🙂 Пока действительно до обидного все легко, жалко потраченного времени…

      • елена говорит:

        Добрый день.если вы с 1 класса по этой программе,то и дальше будет не сложно.просто у нас в классе пришёл мальчик в 3 классе и ему действительно было не легко,в 4 пришли 2 ребёнка,один не справился,в итоге оставляют на 2 год.хотя родителям говорили,что не надо с традиционной переводить тем более в 4 классе.но не послушали.все с кем мы с 1 класса ,у всех всё нормально.конечно кто-то послабее,кто-то посильней.но вообщем справляются.так что всё у вас будет хорошо.желаю удачи,успехов и процветания.

  • Анна говорит:

    У меня ребёнок учится сейчас во втором классе, как сказано ранее в комментариях самостоятельности она не учится, так как ей надо объяснять всё досконально. Особенно по окружающему миру… Зачем второкласснику знать меридианы и что у нас нет в русской классики интересных сказок? С этой программой у детей не остаётся свободного времени для игр….

  • Yelen говорит:

    Так недальновидно судит о программе (конкретно даже о математике) Петерсон сразу видно, человек далекий от представления о восприятии детей и детской психологии! Это как раз программа Петерсон всех свела к шаблону, дети не понимают, что делают, и почему надо ТАК делать, а не иначе!!!!!! В нашей традиционной программе тоже много новаторов было, и в учебниках достаточно развивающих задач на логику, сообразительность — для тех кто посильнее. А сейчас и новаторов всех «задвинули» куда подальше, и вообще перевернули все с ног на голову!!!! Детям не под силу понять то, что не по своему возрасту!!!!! У них видение окружающего другое. А даже, если кто-то и ухватывает, как надо делать ПО ШАБЛОНУ, то понимания от такого действия вряд ли стоит ожидать в будущем. Оно не задержится в памяти. Или же скажу прямо: из наших детей вырастут просто РОБОТЫ, которые привыкнут, чтобы им кто-то программировал действия, а они способны (не все) будут только запомнить и воспроизвести готовое. Перескакивая с 5-го на 10-ое, не ждите что будет по-другому!!!!!

    • Corneja говорит:

      Мой вроде понимает почему надо делать так, а не иначе… И у Петерсон на мой взгляд даже слишком много наглядных разъяснений и всяких прочих визуальных костылей, которые ребенку (во всяком случае моему) в таких количествах просто не нужны.
      Мы пока только во втором классе, но я не вижу, что там можно не понимать? Все так разжевано с этими картиночками, треугольничками, точечками, схемами…

  • Kate говорит:

    Основной недостаток программы — невозможно ребенку это все освоить самостоятельно. Ну у автора ребенок может и сам справляется, но слишком уж много тех, кто не может так. И это не недосмотр и недочет родителей. Программа должна быть рассчитана для всех, для детей разного уровня, а не для особо одаренных, в хорошем смысле ) , детей.

    Иной раз и родители заморачиваются сидят. В «Окружающем мире» был кроссворд с ошибкой! я два часа убила, подключив родственников и знакомых, думала, может это я туплю, оказалось — банально ошибка. Не хватило денег на корректоров и редакторов? Это как минимум. В остальном многие выше уже сказали недостатки, я полностью согласна. А составителям «Окружающего мира» — отдельные лучи зла )

  • Наталья говорит:

    Хочу оставить отзыв в конце 4 класса 2100, может кому поможет. Если у вас ребенок ленивый и особо сам не тянется к знаниям — то 2100 это катастрофа. Математика: Много проходят устно, если ребенок все прослушал в классе, то в учебнике вы не найдете подсказки как сделать домашнее задание. Повторения пройденного материала почти что нет, домой задают то, чего не проходили в классе. Нет образца, чтоб домашнюю работу сделать. В начальных классах в математике запомнилось то, что простая задача с элементарным решением нам давалась с трудом — к ней видите ли надо сложную схему добавить (дабы облегчить ее решение) и оформить все это особым образом. А если ребенок в классе не понял — каким именно образом — то вы ему не подскажете дома ибо сами незнаете как правильно надо. Плевую задачу в итоге решив за 2 минуты сидим час думает как записать схему и оформление. Русский вроде ничего учебник. Литератера: первый класс атас! Зачем ребенку читать старорусские слова, которые даже я забываю сразу же? Следующие годы тоже эти тексты часто встречаются. Как итог — первый класс ребенок читал 29 слов, второй класс — 32 слова, третий класс — 33 слова, все лето занимались с ним — 4 класс — 55 слов в минуту читает! Да я мало читала с ним, но почему надо отбить весь интерес литературой? чтоб родители тратили время и сами интересные книги дома подбирали дабы не угробить чадо? Ну что еще сказать? Остальные предметы проходили незаметно, окружающий мир учебник мне понравился, содержательно, интересно. Но главные 3 предмета хромают. Сейчас я понимаю, что хороший учитель — это конечно хорошо, но вот знания-то тоже нужны. С чем ребенок пойдет дальше? 2100 программа для вундеркиндов или взрослых людей, ибо ребенку нужна систематическое закрепление пройденного материала, а не хаотичное впихивание без повторения (это я о математике).

    • Corneja говорит:

      Спасибо за Ваше мнение. Мы проучились по 2100 еще год и мне тоже есть что сказать по этому поводу. В ближайшее время напишу об этом новый пост.
      У нас, благо, математику заменили на Петерсон — она мне намного больше нравится.

      • Марина говорит:

        Добрый день, Corneja!
        Почитала я все Ваши отзывы о программе2100, именно Ваши писания вызвали ощущение троллинга, т.к. на все отрицательные отзывы- у Вас есть один ответ «все равно программа хорошая, а это Вы плохие родители», вы ни один ответ не разобрали, а просто тупо писали про программу 2100 — «сладко-слащавое восхваление», в конце ленты, я уже даже перестала читать ваши резюме и ответы..приторно-слащавые, как под копирку написанные. Мой сын проучился 4 года по этой «горе-программе», кроме как — идиотизм, я не могу ее назвать. Прошу вас дать конкретный ответ на вопрос: 1. — где в Африке находится зона тропической тундры? вопрос из ОКМ, 2. — Сколько ПОЛУШАРИЙ у планеты Земля? вопрос из ОКМ (только не спрашивайте относительно чего, такого подробного вопроса в книге нет). Далее идем в учебник по русскому языку — грамотность упала в связи с тем, что в условиях русского языка, известного своим отличием звучания от написания, в самом начале изучения орфографии вместо «забивания» в головы детей графических изображений слов, в них «забивают» информацию об их звучании. А грамотность — это не то, как звучит, а то, как пишется. Далее учебник англ.языка (автор Биболетова) — каждое правило — это вот так: Изучаем правило- далее треугольник, далее заштрихованный треугольник, далее квадрат в полоску далее — конец правила. А теперь по этому «графику» дайте мне ответ, что же это за правило такое? в чем его смысловая нагрузка? что оно несет? Вся эта программа служит для осуществления единственной истинной цели — заработать денег. Много. Не важно, какой ценой. Это то же, что и программные и нормативные базы, требующие постоянного платного обновления. Это уникальные чистящие средства. Это арбидол. Я в ужасе. И, да, я с ребенком КАЖДЫЙ день делаю уроки, приходя с работы, и ответы и правила мы ищем по старым учебникам или в интернете, но самостоятельно ребенок не сможет осилить эту программу.

        • Corneja говорит:

          Добрый день, Марина! Про тропическую тундру я, к сожалению, не в курсе, а вот полушарий 4 — северное и южное, западное и восточное, это даже у нас на форзаце книжки по «38 попугаев» нарисовано, 94-ого года издания. Да мы это вроде бы в школе проходили… Во всяком случае, у меня это никакого удивления не вызвало. Про русский язык я не знаю, что Вам сказать, ибо не компетентна. Мне самой учебник не нравится (о чем я неоднократно писала), но ребенок пишет относительно грамотно — уж не знаю благодаря учебнику или вопреки. Учебник английского, строго говоря, не относится к 2100, но я с Вами согласна — это ужас ужасный, цензурных слов у меня относительно него нет (о чем я тоже писала, а так же с помощью подписчиков подбирала учебники по английскому для самостоятельных занятий с ребенком).
          Свои отзывы о 2100 я обновляю каждый год (кроме пока что этого года), Вы прочитали только один пост и сделали выводы… Прочитайте все… Я вовсе не являюсь адептом 2100, хотя и не считаю, что это ужас ужасный. В окружайке там есть косяки, и сама по себе подача материала (особенно по истории) вызывает вопросы. Но ничего прямо уж такого ужасного я там пока не увидела. Русский — лично мне не нравится, но ребенок пишет хорошо и ладно. Математика у нас Петерсон, она из другой программы, но учебник мне нравится, хотя у нему тоже можно попридираться — ничего идеального нет… Что еще? Литературное чтение… Подборка произведений странная, но я в последний год даже не вникала — ребенок получает пятерки, много и с удовольствием читает сам, так что не считаю нужным контролировать еще и это… И что можно сказать в защиту учебника — несколько раз просил дать ему книгу, отрывок из которой они читали на уроках, так как ему захотелось прочитать все — считаю это показательным.

  • Светлана говорит:

    Сын заканчивает первый класс по программе 2100. Пока кажется не очень сложно, но домашние задания делаем вместе. Год назад, когда выбирали программу, решила последовать совету выбирать программу, а не учителя. ПРОГОРЕЛИ! Наш учитель, который очень нравился, уволился из школы после нового года, сейчас детей ведет завуч по началке, но только до конца учебного года. Обещают найти учителя к началу 2 класса. Кто придет? Потянет ли 2100? Найдет ли общий язык с детьми? Остается только надеяться на лучшее!

  • Марина говорит:

    Если у вас много свободного времени, вы не работаете, у вас нет еще детей, вы любите повторять одно и тоже по3 и более раз,тогда вам будет интересна эта программа…. за 3 года могу сказать что внимательность и память у ребенка снизились значительно….

  • Анна говорит:

    Школа 2100 — отвратительная программа.

    Некорректные задания, учебники без правил, непоследовательность в математике, задания на скорость, у ребенка нет свободного времени. Самому ребенку понять ЭТО невозможно. Крепких ЗНАНИЙ НЕТ.
    И слезы, слезы, слезы четвертый год обучения. Вот чтобы слезы всех обучаемых по этой программе деток достались ее создателям!

    • Corneja говорит:

      Про математику я не знаю, у нас она заменена на учебник Петерсон, он мне нравится, хотя и не без грехов. В остальном… Программа порой, конечно, очень странная (особенно впечатляет набор произведений по чтению и оторванность от жизни ребенка большинства тем по окружающему миру), но в принципе, ничего уж прямо отвратительного или непомерно сложного я все же не вижу… Мой ребенок учится без слез… Возможно, нам просто повезло с учителем, не знаю… Племянник учится тоже по этой программе, там учитель фактически сбагрила все на самостоятельное изучение дома, конечно, детям этого не осилить…

      • Марина говорит:

        Corneja, судя по Вашему ответу:математику я не знаю, у нас она заменена на учебник Петерсон, по литературе — набор произведений по чтению и оторванность от жизни ребенка, про тропическую тундру я, к сожалению, не в курсе, про русский язык я не знаю, что Вам сказать, ибо не компетентна — мне самой учебник не нравится; учебник английского, строго говоря, не относится к 2100, но я с Вами согласна — это ужас ужасный. Так вот Вы и ответили, что ВСЕ учебники программы 2100 (кроме, наверное, учебника по ИЗО и физкультуре) ужасные, либо Вы некомпетентны,,о чем тогда Вы тут рассуждаете, да еще и хвалите программу? и, да, я прочитала не один Ваш пост, не надо передергивать, видимо, Вам поставлена задача продвигать данную программу, другого варианта я не вижу. Мы написали директору письмо, чтобы заменить этот ужас 2100, и наконец-то перешли к программе «Школа России». А вообще Министерство образования делает все, что бы наши дети НЕ ПОЛУЧАЛИ знания, а наоборот, тупели.

        • Corneja говорит:

          1) Я не имею никакого отношения к программе 2100, кроме того, что по ней учатся мои дети — один в школе в 4-ом классе, другая в садике в подготовительной группе.

          2) Где конкретно я хвалила программу? У меня было несколько постов на тему этой программы. Вот этот, под которым мы сейчас пишем — пост не о самой программе, а о ее критике. Написан после того, как я пыталась разобраться с чем нам предстоит иметь дело в школе. Пришла к выводу что подавляющая часть критики не конструктивна и не информативна лично для меня. К самой программе этот пост отношения не имел. И далее была еще несколько постов по окончании очередного года обучения. Где я писала свои впечатления об учебниках и о том, как мой ребенок проучился этот год. И, опять же. похвальных слов там особо не было, на сколько я помню. Что-то отдельное мне, возможно, нравилось, что-то не нравилось.
          Я считаю, что в целом программа не так ужасна, как ее расписывают. Да, она далека от идеала, но не ужас-ужас. Это мое мнение, позвольте мне иметь на него право, даже если я не компетентна в учебниках по русскому и что-то мне не нравится в других учебниках. Если кому-то интересно мое мнение — он его примет к сведению, если не интересно — пройдет мимо, я ж никому не навязываюсь. У Вас может быть другое мнение, я уважаю это, и только за, чтобы Вы высказывали его тут.

          Что касается программы «Школа России»… На мой взгляд, у нее ничуть не менее чудесатый учебник по окружающему миру. Честно говоря, я сильно не уверена, что из Вахрушева и Плешакова я бы выбрала второго… Сильно не уверена. Хотя они оба те еще затейники. И мне крайне не нравится учебник Моро по математике — он очень слабый и очень скучный. Про русский я не разбираюсь. Про чтение — там тоже, на мой взгляд, все очень не однозначно (один «Теремок» в 1-ом классе чего стоит).

          Моя дочь скоро пойдет в школу. Если бы у меня была возможность выбора, я бы выбрала, как и у старшего, 2100 с математикой по Петерсон. Потому что Петерсон прекрасна. а 2100 уже хорошо знакома и понятно, чего ожидать и где соломки подстелить.

          • Марина говорит:

            Corneja что то Вы заврались, идите Бога ради на 2100, на учебник Петерсона, который к ЭТОЙ программе не относится, о чем Вы же и писали, только перестаньте поддерживать эту убогую программу.кстати, учебника по математике Моро у нас нет, у Нас Никольский — в программе «Школа России», и да в учебниках этой программы — ЕСТЬ ПРАВИЛА..ДОСТУПНЫЕ И ПОНЯТНЫЕ..

            • Corneja говорит:

              В каком месте я врала?..
              Марина Вы интересный человек… Я Вас уважаю и приглашаю высказывать Ваше мнение здесь. А Вы запрещаете мне на моем же сайте поддерживать того, кого я считаю нужным. А я, кстати, никого и не поддерживаю, я просто высказываю свое мнение. Вы имеете право с ним не согласиться. И это здорово, что мы обе с Вами имеем право на собственные взгляды.

  • Марина говорит:

    Corneja Я то же уважала бы Ваше мнение, если бы оно было честным, однозначным и не противоречащим самой себе, а также эдакое «мягкое» проталкивание программы 2100. Вы просто обратите внимание на свои комментарии, в каждом пишете, что тот учебник не очень, тот ужас-ужас, в другом учебнике Вы некомпетентны, а третий так вообще не из программы 2100, сплошное расползание собственного мнения по этой программе, но в конце каждого своего высказывания, вы все равно пишете, что программа хорошая..и как это называется, НА ВАШЕМ ЯЗЫКЕ?

    • Corneja говорит:

      Марина, если Вас не затруднит, найдите конкретную мою цитату и ссылку на пост, где я писала, что программа хорошая? Возможно я уже забыла, что писала несколько лет назад, и с тех пор мое мнение поменялось, но на сколько я помню, я всегда писала, что программа не так ужасна, как о ней модно говорить. Все же между «хорошая» и «не ужасная» существует некоторая разница. И могу дополнить свое мнение — я пока не нашла программы, которая была бы однозначно лучше. Из этого, подчеркну, так же не следует, что 2100 хороша. А следует, что она лишь не хуже тех других, которые я знаю. С моей точки зрения. У Вас может быть другая.

  • Марина говорит:

    Corneja меня затруднит ВЫИСКИВАТЬ Ваш комментарий, где вы утверждаете, что программа хорошая, хотя Вы утверждаете в каждом комментарии, что программа 2100 не хуже других, пусть будет как вы хотите, просто программа 2100 — САМАЯ УЖАСНАЯ ИЗ УЖАСНЕЙШИХ ПРОГРАММ, и вороны в ней являются перелетными птицами…я после этой программы начала сомневаться в своей грамотности..хотя закончила школу на «4 и 5»,,,, а программу искать лучшую не стоит, необходимо вернуть те учебники, по которым учились в СССР, кроме истории — это понятно, неужели математические законы изменились за последние 20-25 лет? ПОЧЕМУ надо было создавать эти ужасные учебники? — отвечу Вам, хотя вы и так это знаете, за каждый учебник — «чудо-написатель» получает гонорар, всего лишь деньги, никакого другого смысла в их написании и внедрении — НЕТ! поэтому, когда я читаю Ваши комментарии, мне кажется, что Вы в тандеме, ну т.е. получаете процент..возможно я ошибаюсь, и хорошо, если ошибаюсь…..

    • Corneja говорит:

      К сожалению, мы живем в той реальности, которая у нас есть. И реальность эта такова, что советская программа обучения не в моде. Хотя я с Вами совершенно согласна, что она была одной из лучших в мире. Возможно, когда-то маятник качнется назад и снова вернутся к ней или к ее подобию. Но… Наши дети учатся сейчас. И выбирать нам приходится из того, что есть сейчас. Хотя даже и не приходится — у нас нашего мнения на счет программы никто не спрашивал. И мне, как маме, было интересно узнать о тех программах, которые есть сейчас. И, поскольку я уверена, что я не одна такая, то я делюсь своими впечатлениями о программе, по которой учится мой ребенок, с другими — кому интересно, тот прочитает.
      Я ее ничуть не рекламирую. Не говорю. что она замечательная (она совсем не). Но и вселенским злом она тоже не является, но ней вполне можно учиться при толковом учителе. Косяков у нее много — да. Не без этого. И она далеко не идеальна, и даже просто нормальной ее назвать затруднительно. Но так или иначе она жизнеспособна. При толковом учителе, повторюсь.

      Советская программа тоже имела свои недостатки… Да, законы математики не изменились, но до чего же зубодробительно скучный был этот учебник Моро… Я помню свои ощущения во время учебы в начальной школе. У меня постоянно было чувство, что меня держат за идиотку, потому что изучались какие-то прописные истины… А потом они еще повторялись и закреплялись по 10 раз. Лично мне было скучно, не знаю, как Вам.
      По-этому если выбирать из советского учебника Моро (кстати, современный ее учебник еще хуже) и современного учебника Петерсон — я однозначно выбираю второе.

      Кстати, про Петерсон. У меня создавалось ощущение, что любят его только математики, а гуманитарии его клеймят все, как один… Какого же было мое удивление, когда я недавно прочитала вот эту статью: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/42665.html Цитирую оттуда: «Учебники. Тоска смертная. Кто подбирает эти тексты? Кто закладывает эти бесконечные тошнотворные петли повторений пройденного, так что у ребенка создается стойкое впечатление, что отходил четверть и НИЧЕГО нового не узнал? (Исключение – учебники Л. Петерсон. Очень правильно сделаны с учетом возраста, но в школах их не любят – сло-о-жно… Думать надо… Лучше еще разок повторить…)» И это пишет психолог, гуманитарий 🙂 Я была приятно удивлена.

      И да, я ничего не получаю за свои отзывы о программе. И думаю, что Вас утешит тот факт, что все учебники 2100, а так же учебник Петерсон и все учебники программы Занкова не вошли в федеральный перечень. То есть школы теперь не имеют права их закупать, пока они не исправят все, к чему придрались рецензенты и снова не попадут в этот перечень.
      На учебники 2100 мне, в общем-то, плевать, а за Петерсон очень обидно. И придирки-то там какие были — смешно читать было. Три поросенка им не угодили…

    • Corneja говорит:

      Да, за отзывы об учебниках Петерсон мне тоже никто не приплачивает. Мне они действительно очень нравятся 🙂

  • Марина говорит:

    Corneja радует, что Вы не из «них»..но я тоже руками и ногами за учебник Петерсона, которого нам не дали в школе по программе 2100, к сожалению, а учебник по которому мы учились с1 по 4 класс я даже автора не помню, у нас просто была замечательная учительница, которая хорошо преподносила материал, но не дай Бог ты заболел или по какой другой причине пропустил школу — вот тут и сказывается эта долбанутая программа 2100 — ты ничего не найдешь в учебнике. И программу 2100 закрыть закрыли, да только до 2017 года, по ней заставляют заниматься, так и написали мне из департамента образования. Вы не представляете мою борьбу с этой программой, я 4 года пишу, хожу, вот и в школе все письма принесла из департамента, с родителями коллективное письмо составили, нам часть учебников поменяли на «Школу России», а часть не могут — говорят нет учебников, и как тут быть, что делать? я как в школу захожу меня сразу третировать начинают, типа — Вы снова по поводу учебников пришли? вот такая у меня история с этой программой.

    • Corneja говорит:

      Марина, я очень уважаю то, что Вы готовы отстаивать Ваши взгляды. Это очень достойное и редкое качество. А если все родители были против учебников 2100, то может имело смысл за свой счет купить недостающие? Или покупать родители не хотели?

      Вообще говоря, это нарушение. По закону родители имеют право выбирать по какой программе будут учиться дети. Но по факту мы имеем то, что имеем…

      Хотя по мне так хрен редьки не слаще — все они одним миром мазаны. Что 2100, что школа России — у каждой свои косяки… Особенно окружайка — и там и там странная. Вот русский я не видела у школы России, может он бы мне больше понравился — по 2100 я его не понимаю. Но ребенок вроде хорошо пишет и слава богу.

  • Марина говорит:

    Все родители хотели поменять учебники, все жаловались на программу, и при этом все боялись что-то предпринять, я же в силу характера и профессии, этого не боюсь, я стала воплощением этой задачи, но хоть что-то мне удалось, а программу менять не разрешили в первых классах, но, повторюсь, у нас была замечательная учительница. Сейчас мы в 5, я третирую учителей постоянно, прошу подсказать какие купить нам доп.материалы, чтобы освоить материал, но они все боятся, поэтому сами выискиваем.

  • Марина говорит:

    Да, эта горе программа была расчитана до окончания школы, но мы боролись за школу России, нам часть учебников поменяли, мы всем классом просили директора, что готовы купить самостоятельно все необходимые учебники- ответ директора — нельзя, не положено, накажут за это, какой то замкнутый круг получается! Выбора не дают, но иишут об этрм на всех уолах наши горе образователи,,,,

    • Corneja говорит:

      Марина, как интересно. В первый раз слышу, чтобы у кого-то в школе брали 2100 после началки. Я знаю, что учебники там есть, но на разу не слышала, чтобы кто-то по ним учился… Как-то на всех форумах пишут, что «с пятого класса у всех одинаковая программа» и это не 2100… У нас с 5-ого тоже не 2100 (не знаю какая), а с 8-ого класса распределение по профилям и таи вроде какие-то другие учебники для профильных классов. Но сейчас я не знаю, что будет. поскольку вроде бы хотели ввести закон о единых учебниках, а профильные классы могут что-то добавить в плюс к единому…

  • Марина говорит:

    А вы посмотрите на учебники, на них написано программа 2100, на учебниках школа России, пишут «прсвещение» и т.д. даже в магазине Лабиринт можете отсортировать по программам все учебники,,,,так что программа 2100 была расчитана до 11 класса. А по поводу учебника по ОКМ школа России, вы не правы, там такой интересный материал, доступно изложен у моей племянницы первоклашки к этому учебнику еще и маленькая энциклопедия прилагается, яркая красочная про всех животных, птиц, рыб, растения, она его просто так читает, потому что интересно.

    • Corneja говорит:

      Я не знаю, какие там учебники в средней школе пока — мы еще до нее не доросли.

      В учебниках Плешакова (в обоих — этот одаренный дяденька написал два совершенно разных учебника для «Школы России» и для «Перспективы» — видимо Плешаков сам с собой категорически не согласен в ряде вопросов) не нравится крайняя непоследовательность изложения и бесконечные задания для родителей. Учебник 1-ого класса написан как-будто для умственно отсталых, ей богу, зато в 4-ом дети изучают такие понятия, как «федеральное собрание», например, которые для 10-летки просто набор звуков, за которым нет никакого смысла. Недавно на одном из форумов одна мама делилась, как они учили ОМ и ребенок не мог этого запомнить, и они запоминали как «Федя собирается», чтобы ребенок хоть как-то мог воспроизвести нужное… Ради интереса, посмотрите отзывы родителей об учебниках Плешакова: http://www.labirint.ru/reviews/authors/18016/ Вахрушев нервно курит в коридоре…

  • Елена говорит:

    Я ранее писала о программе 2100,там речь шла о дочке…Но вот пошел второй сын в школу..,это тихий ужас!мы сейчас перешли во второй класс.уитель у нас новенькая и сама по этой программе ранее не работала…и результаты плачевные.ребенок не понимает ничего.Учитель не может объяснить и донести до детей материал!!Мы -родители в шоке…Я не знаю что будет дальше…Зачем новые способы решений примеров,в столбик то чем не устраивает??Незнаю.я(((Времени нет свободного,еще и учится во 2 смену…И у меня еще 3-ий 3- х месячный на руках.Ближе к вечеру,как подумаю что еще уроки делать,так вздрагиваю!Из дома бежать хочется.Хотя дочка ,она в 7 классе- отличница!и нач.школу на одни «5»закончила….Все понимала и я с ней не сидела за уроками.А тут прям беда какая то(((

    • Corneja говорит:

      Очень сочувствую Вашей ситуации. Действительно, тут от учителя очень и очень многое зависит… Очень жаль, что Вашему сыну не так повезло, как дочери…

      > Зачем новые способы решений примеров,в столбик то чем не устраивает??

      У Вас какой учебник? Козлова, Демидова или заменили на Петерсон?.. Про Петерсон я могу сказать, зачем там уделяется такое внимание разным способам счета и очень поздно вводится столбик — там отрабатывается устный счет. Чтобы дети потом могли складывать и вычитать большие числа в уме без столбика. И там действительно работающий алгоритм — я это вижу… Мой ребенок сейчас считает лучше меня: то, что мне в уме слабо посчитать — он зачастую может. По-этому мамам, которые сами объясняют ребенку столбик, не разбираясь с устным счетом, я обычно говорю, что они медвежью услугу ребенку оказывают… Он теперь будет считать в столбик, потому что там думать не надо, а устным приемам счета так и не научится.
      Про Козлову и Демидову я не знаю, но, подозреваю, что это они могли «списать» у Петерсон.

  • Мария говорит:

    Я почитала последние комментарии и вижу, что на программу «Школы 2100» в основном нападают. И с этими нападками никак не могу согласиться. У меня оба сына учатся по ней. Один уже в 7, другой — в 3 классе. Я очень довольна. Хотя, когда первого отдавала на «2100» меня сильно пугали: «программа сложная, учителя ничего не объясняют, будете ночи напролет сидеть с ним уроки готовить». Оказалось, что все это ерунда. Программа прекрасная. Но, как я понимаю, многое, если вообще не всё, зависит от учителя. Если учитель не просто «бабулька из советских школ», которая не хочет меняться и учить по-новому, если она сама поучилась на специальных курсах, которые организует «Школа 2100», тогда порядок. В нашей школе учителя прошли специальный тренинг «Как работать по Школе 2100». И моим мальчишка очень нравится учиться. Старшему мне вообще не надо помогать готовиться, — он сам все делает с удовольствием. Да и с младшим — они все проходят в классе. Никаких «ночных сидений» и в помине нет. А я вспоминаю советскую школу, вот этот был «тихий ужас»: учителя, которые ничего толком не объясняли, а только требовали зубрить. Поэтому, честно скажу, когда вижу, как несправедливо нападают на «Школу 2100», становится обидно. Может, вам просто не повезло с учителями, и в этом все дело… Что ж, тогда сочувствую. Только причем здесь сама система?

    • Corneja говорит:

      Мария, спасибо за Ваше мнение. У нас тоже хороший учитель, все объясняет. Первое время были кое-какие сложности, но я объективно вижу, что это были сложности моего конкретного ребенка, а не программы. И вижу, кстати, что у дочки именно таких проблем быть не должно, потому что она другая.
      Сейчас сын учится в 4-ом классе. Уроки проверяю, но объяснять за редким исключением ничего не приходится. Делает все сам. Исключение — английский. Там я не знаю, как бы он учился без моего активного участия…

  • Анна говорит:

    Мой сын учится по программе 2100, 2-ой класс. Проблем нет никаких. Все понимает на уроке, домашние задания делает сам. Если и задерживается с выполнение, то только потом, что часто отвлекается-но это нормально для 8-ми летнего мальчика. Сын учится на 4 и 5
    Учебник по окружающему миру мне откровенно не нравится, но нравится темы, которые проходят. Я купила методическое пособие по окружающему миру и все стало намного понятнее. На данный момент только по нему помогаю ребенку, т.к. в учебнике мало информации и не всегда понятно что от тебя хотят.
    Про русский язык 1-го класса могу сказать одно-это полностью повторение программы подготовительной группы логопедического сада. Т.к. в школу мы шли после него, умели читать и полностью знали звуко-буквенный анализ слова, проблем мы не увидели.
    Во втором классе вроде тоже сложного ничего нет, хотя именно по нему у сына самые плохие оценки (средний балл 4,1), но это особенности именно моего ребенка (в русском языке в семье никто не блещет).
    В математике самое сложное-это схемы, по мне так они все усложняют. Все остальное как обычно. У меня по математике всю школу было 5, так вот в этой программе объясняется все так, как я сама все понимала.
    Программа мне нравится, т.к. она современная. Читать в начальной школе бесконечные стихи наших классиков про природу не интересно. Мы живем в 21-м веке и нашим детям нужны другие знания.
    В нашей школе 3-ри программы-2100, Перспектива и школа России. Никто никуда не прыгает, программы не меняет.
    Через год в школу пойдет дочка. Буду просить определить ее тоже на программу 2100.

    • Corneja говорит:

      Анна, спасибо за Ваше мнение!
      Все учебники программы 2100 не вошли в федеральный перечень, так что теперь классы по этой программе не набирают вроде как. Во всяком случае у нас в школе. И учебник Петерсон по математике из программы «Перспектива» тоже не прошел. Моя дочь тоже на следующий год идет в школу, и учиться будет по «Перспективе» с математикой по Дорофееву… Я в печали (на счет Петерсон, 2100 и «Перспектива» по-моему одного поля ягоды, а вот учебник Петерсон мне очень нравится).

      • Анна говорит:

        У нас не Петерсон, а Демидова Т. Е., Козлова С. А., Тонких А. П. Но Петерсон мне тоже нравится, занимались по ступеньках на развивающих занятиях с 3-х лет. Если 2100 уберут печально, но в любом случае не отдам дочь на школу России. По ней учится племянница в 3-м классе-примитив. То, что она по русскому яззыку проходит в 3-м, сын проходит во 2-м. В математике тоже не далеко ушли. По литературе-ни одного «современного» детского произведения- только Пушкин, Лермонтов и т.д. В 2100 даже на уроках труда получают новые знания. Несколько работ было на тему Египта, что не может не радовать.
        Пойдем значит на Перспективу. Про нее правда толком ничего не знаю, только то, что там сильная математика.

        • Corneja говорит:

          Сильная математика — это был учебник Петерсон, который тоже не вошел в федеральный перечень…. А учебник Дорофеева не особо сильный… К сожалению… Я хочу купить Петерсон и заниматься дома сама.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Copyright © 2012. All Rights Reserved.