Подписка
Подпишитесь на все бесплатные презентации проекта!
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
Подписчиков:
Последние комментарии
  • Corneja: В книге «математика в твоих руках» есть раздел про уравнения, там переменные заменены картинками...
  • с: «Не понимает он (и даже боится) этих непонятных символов X и Y (с пустым местом, вместо символа, всё...
  • 2feed2: Спасибо за помощь. Я сама сдаю вышку и не могу понять и половины учебника. У нас учебники Демидова.
  • Corneja: Водостойким маркером. Красота сомнительная, но вроде не стирается. Только нужен именно водостойкий...
  • Марина: Подскажите, как подписать лыжи ребенку в школу. чтоб не стерлась надпись?
Архив
  • 2016 (1)
  • 2015 (6)
  • 2014 (21)
  • 2013 (46)
  • 2012 (148)
  • 2011 (15)

Нужно ли сомнение в общепринятой системе?

У меня был друг детства. В младших классах ему задали написать сочинение про осень. Он написал, собственно, то же самое, что писали все остальные: что-то приторно-слащавое про золотую осень, разноцветные листья, птиц, летящих на юг, и еще что-то в том же духе.

Примерно так выглядели дороги в нашем "городе" в то время

Примерно так выглядели дороги в нашем "городе" в то время

Сочинение прочитала его мама. Выразила недоумение по поводу написанного, потому что знала, что сын терпеть не может осень с ее дождями, слякотью и грязью. Надо сказать, что в то время в нашем «городе» асфальт был большой редкостью, и осенью дороги представляли собой жидкое сколькое месиво, которое расползалось в разные стороны, когда на него наступаешь резиновым сапогом.

Мой друг переписал сочинение. Написал то, что думает об осени и всех ее «прелестях» на самом деле.

Сказать, что учительница была удивлена — ничего не сказать.

Так он и вырос эдаким бунтарем, который писал пародии на Пушкина и прочих неприкасаемых гениев.

Я в школьные годы была не настолько наглой, но тоже весьма своевольной. Чего только стоило мое сочинение «Катерина Кабанова и 8 признаков шизофрении».

А еще меня всегда буквально передергивало от слов: «это животное приносит пользу», «санитар леса» или «насекомое-вредитель». «Сам ты вредитель» — хотелось мне сказать.

Не, ну, в самом деле… Комары — вредители, потому что они кусаются. Действительно, как посмели… А то, что без них многим птичкам нечего кушать будет — это ничего. И то, что без их личинок половина рыб вымрет — тоже несущественно. Зато люди, которые истребляют и комаров, и птиц, и рыб — они, разумеется, не вредители.

Насекомые, животные, птицы, рыбы, а так же вирусы и бактерии и все прочие не стремятся никому принести пользу или навредить. Они просто пытаются выжить. Уж как умеют. Они хотят жить. И все.

К чему вообще это за уши притянутое деление на полезных и вредителей?..

Мне это никогда не нравилось.

А сейчас мой ребенок после занятий в садике мне тоже вещает на тему того, что это приносит пользу, а это вред.

Насекомое-вредитель — жук короед

Насекомое-"вредитель" — жук короед

— Эти насекомые — вредители.
— Почему это они вредители?
— Потому что они едят ствол дерева, а дереву от этого плохо.
— У тебя есть деревянный конструктор. Чтобы его сделать дерево срубили, то есть вообще убили. Ты тоже вредитель, раз пользуешься этим конструктором? Причем, заметь, для тебя — это игрушка, а для насекомых — еда, без которой они умрут с голоду. Получается, что ты гораздо больший вредитель, раз дерево убили для твоего развлечения?..
— Нет, я не вредитель.
— Почему это ты не вредитель?.. А как же дерево?..
…думает…
— А еще этими насекомыми питается дятел. Если их не будет, он тоже умрет с голоду. То есть насекомые приносят пользу тем, что являются едой для дятла… Почему же они вредители?..
…еще больше думает…
— (неуверенно) Но дятел может других насекомых есть, полезных…

 

К чему я это все…

А надо ли оно вообще?..

Вот есть ребенок, которому рассказали про деление на приносящих пользу и вредителей. И его в этой картине мира все устраивает. Во всяком случае, пока. Надо ли давать ему почву для сомнений?

Ни для кого не секрет, что несогласным с общественным мнением жить сложнее… Банально, многие учителя в школе не любят тех, у кого всегда есть свое мнение… С ними неудобно.

Надо ли это ребенку? Сомнение в общепринятой системе?.. Или уж бог с ними, с вредителями и золотой осенью с листопадом?..

Как Вы считаете?..

Пожалуйста, расскажите друзьям:

Опубликовать в Одноклассники

32 комментария: Нужно ли сомнение в общепринятой системе?

  • Елена говорит:

    Замечательное раздумье)))) Мне лично кажется, что обязательно надо давать ребенку почву для РАЗМЫШЛЕНИЙ. Пусть сам для себя решает, что хорошо, а что плохо. Нет в жизни только черного и белого, есть множество других оттенков. ДУМАЮЩАЯ личность никогда не будет принимать за «истину в последней инстанции» ничье мнение, а значит станет самодостаточным человеком. Его трудно будет завлечь в секты, партии, подавить влиянием и т.п. Опять же, изобретатели и ученые-открыватели всяких законов…. Вряд ли бы они что-то изобрели-открыли, если бы прислушивались к общему «так не бывает… так невозможно»)))))
    Учителя не любят тех, у кого свое мнение….. Ну нет, как педагог я с этим не соглашусь))) Учителя не любят «нарушителей», когда свое мнение выпячивается, когда ученик пытается доказать , что только он прав, а учитель «отстал». Пожалуйста, спорь, доказывай, приводи примеры…. желательно во внеучебное время, не срывая урока. Поэтому надо учить ребенка не только иметь СВОЕ мнение, но и прислушиваться к ЧУЖОМУ, уметь аргументированно и спокойно разговаривать.
    Ведь Вы же, Катя, не сказали сыну, что воспитатель не прав, глупости говорит, а привели факты, которые заставили ребенка думать. Мне кажется, так и надо))))

    • Corneja говорит:

      Елена, без сомнения есть хорошие учителя, которые только приветствуют, когда у учеников есть свое мнение, и когда они его пытаются аргументировать. Например у меня была замечательная учительница по русскому и литературе, которая за мой опус про шизофрению Катерины Кабановой поставила вполне адекватную оценку, привела замечания по существу, и я была согласна и с замечаниями и с оценкой.

      Но, к сожалению, не все учителя такие… Или может мне просто не везло… Но мне нередко попадались такие, которые говорили и спрашивали буква в букву по учебнику, и ни шагу в сторону… И стоило сказать что-то, чего нет в учебнике, или даже ровно тоже самое, только другими словами — уже неправильно. У меня много подобных историй в памяти…

  • Лариса говорит:

    Ребенку нужна почва для размышлений (это по поводу сомнений), только нужно его учить высказывать их корректно (это по поводу неудобных учеников, с которыми иногда просто невозможно разговаривать).

    • Corneja говорит:

      А что именно Вы понимаете под «корректно»? Понятное дело, что хамить учителям недопутимо, и что говорить надо аргументированно… Думаю, это очевидно 🙂 Или Вы что-то другое имеете ввиду?

  • Lilly говорит:

    Полностью согласна с Еленой. Чем раньше ребенок научится смотреть на вещи с разных сторон,
    тем лучше он будет ориентироваться в жизни и не будет зависить от мнения окружающих. К тому-же люди, умеющие аргументированно отстаивать свою точку зрения, как правило, более внимательны и терпимы к мнению других.

  • Марина говорит:

    Катя! Ваша статья задела меня за живое, причем задела достаточно сильно. Я всегда старалась дать своему старшему ребенку (дочь, ей уже 14 лет) полное представление обо всем, то есть как хорошие стороны, так и не совсем, ведь во всем абсолютно есть 2 стороны медали. В результате получила бунтарку, с которой были проблемы как в обычной школе, так и в семье (самой же порой трудно с ней общаться). Но тем не мение, несмотря на все трудности дочь умеет мыслить самостоятельно, из обычной школы поступила в самый престижный лицей в городе, причем поступила сама, у нее есть еще ряд личных достижений, но сейчас не об этом. С уверенностью могу назвать (и не только я сама) ее неординарной личностью. Да, с таким человеком не просто, да и самому такому человеку не просто жить. В обычной школе ее достаточно часто травили, называли ненормальной. Но сейчас она, слава Богу, попала в такое учебное заведение, где неординарность ценится, где сами педагоги личность ставят выше удобства.
    Поэтому я Вам хочу сказать, если Вы выбрали путь неординарности будте готовы поддержать и помочь своему сыну быть неординарным, будет трудно, особенно в небольшом городе. Учите не только мыслить самостоятельно, но и выживать среди обычных (не ценящих неординарность) людей, приспосабливаться к ситуациям по мере необходимости.
    Что касается меня, то для своего младшего сына (ему 2 года) я другого пути не вижу.

    • Corneja говорит:

      Мирина, да, я об этом и говорю: сложно жить тем, кто не согласен с общественным мнением… Особенно детям и подросткам… И обучая ребенка во всем сомневаться, мы в какой-то мере обрекаем его на сложности, и возоможно даже на одиночество.

  • Иванна говорит:

    можно много и долго спорить о том, что правильно будет для ребенка, а что нет. Но в итоге все зависит от личности педагога (учителя или воспитателя, а может просто родителя). Как он научит ребенка думать, решать проблемные вопросы, противостоять окружающему миру. И начинать надо с самого простого: почему это хорошо, и почему это же плохо. (технология ТРИЗ) Ставить опыты, эксперименты, создавать проекты, вести поиск, учить делать выводы и т. д. И

  • Дарья говорит:

    Спасибо за приглашение поучаствовать в обсуждении! Знаете, я немного растерялась, не знаю, что сказать. С одной стороны, видеть сразу несколько планов, рассматревать ситуацию с разных сторон -это очень важное и даже необходимое уменье. И надо этому действительно как-то учиться. Но я как-то внутренне вздрогнула, читая Ваш диалог с малышом про насекомых-вредителей. Показалось, как-то жестко получилось, нет? А вдруг мальчик теперь не сможет конструктором играть :))) Мне кажется, тут 2 плана смещались что ли -детсадовский обучающий — вводятся определенные стереотипные понятия, для запоминания и освоения мира, и философский — от кого больше миру вреда 🙂 Ребенок хочет быть хорошим, а тут такое — дерево ради него погибло- вредитель!!! … 🙂 Не знаю, получилось ли у меня донести мысль. 🙂

    • Corneja говорит:

      Дарья, я поняла Вашу мысль 🙂 Но я же разговариала со своим конкретным ребенком, которого я хорошо знаю. Если бы говорила с ребеноком впечатлительным и ранимым, я бы так, конечно, не сказала.

  • Евгения говорит:

    Катя, привет! Решила присоединиться к дискуссии, так как тема действительно очень важная. Лично моё мнение — это всенепременно давать ребёнку осмыслить ситуации и взглянуть на вещи с разных точек зрения. Это просто обязательно, чтобы мозг развивался, чтобы человек учился творить и созидать, а не только потребительствовать. Но при этом совершенно очевидно, что необходимо параллельно учить ребёнка быть гибким в спорах — не навязывать своего мнения, не принижать чужого. Моя прекрасная преподаватель по русскому и литературе в школе в своё время дала мне понять, что есть два совершенно различных понятия: «Понять» и «Принять». Нужно научить ребёнка всё понимать, но принимать (соглашаться) только то, что он сочтёт нужным.

    • Corneja говорит:

      Женя, рада, что ты так активно включилаь в обсуждение тем 🙂

      Честно говоря я бы под словом «принимать» поняла бы другое. Мне кажется «принять» — это спокойно относиться к тому, что другие люди придерживаются иного мнения и уважать это, не пытаясь переубедить.
      Грубый пример. Если Вася верующий, а Коля атеист, то они принимают друг друга такими, какие они есть, не пытаюсь убедить в своем мнении (в существовании отсутствии бога).

      Именно такого умения принять на мой взгляд не хватает многим людям… И мне в том числе 🙂

      • Евгения говорит:

        Забавно, ты воспринимаешь эти понятия с точностью до наоборот, нежели я. Я понимаю их так, как мне объясняла мой преподаватель. Но это не важно. Важно понять суть, а уж как назовёшь — так назовёшь.

  • Евгения говорит:

    Кстати, да… Сложно жить по-моему именно «негибким». Нужно же понять, что не только (и не обязательно) твоё мнение является единственно верным. Необходимо приучить ребёнка уважать и чужое мнение, не меньше своего собственного! А в спорах, зашедших в тупик, уметь сказать: «Возможно, ты прав» и просто остаться при своём мнении (если, конечно, собеседник не смог тебя переубедить), и тем самым избежать ненужного конфликта.

    • Corneja говорит:

      Нет, Жень, тут не в этом дело… То, что ты говоришь, может быть касается взрослых, но не подростоков…

      У подростов — ты плохой уже потому, что не такой, как все, выбиваешься из стаи, белая ворона…

      • Евгения говорит:

        Не всегда. В любой группе детей есть лидер. И он уж точно не такой как все, так как сумел всех остальных заинтересовать. Но его же не считают плохим. Наоборот, он самый лучший (если нет завистников). Так что, это не во всех случаях так, как ты говоришь.

        • Corneja говорит:

          Ну, если бы все неординарные дети обладали бы лидерскими качествами, я бы с тобой согласилась 🙂

          • Евгения говорит:

            А я и не говорю, что все неординарные люди обладают лидерскими качествами. Откуда такая мысль вообще? Я говорю, что у подростков не всегда если другой, то плохой. Знаю много людей неординарных (в школе со мной учились), которых одноклассники очень уважали именно за неординарность.

  • Лариса говорит:

    А как иначе, Катюша, развивать критическое мышление ребенка, умение доказывать собственное мнение, рассуждать, как формировать личность? Только, сталкиваясь с противоречиями в окружающем мире. И начинать надо именно с червячка и дятла!

  • Римма говорит:

    Я считаю, что ребенку крайне важно дать возможность рассмотреть вопрос с разных точек зрения, чтобы он самостоятельно сделал выбор какую точку зрения принять для себя. Научить делать самостоятельный выбор — вот, как мне кажется, главная задача родителя. Именно родителя, ибо школа и вся наша система образования этому не учит. Бунтарям жить сложно, зато интересно. Иметь свой взгляд на жизнь и события трудно, зато продуктивно 🙂 Именно такие люди добиваются в жизни успеха. Вот как-то так… :))

  • роди говорит:

    Я считаю что ребёнок должен знать что в жизни есть закономерность т.е. вещи которые не могут быть под сомнением.

  • роди говорит:

    И конечно же мы ребёнку даём вопрос ,что было если бы было бы иначе; вопрос к размышлению.

  • Sveta говорит:

    Ребенок не только должен видеть и по своему судить что в этом мире важно и нужно, но и уметь отстаивать свое мнение, при этом конкретно доказывая почему он так думает и считает. У нас привыкли навязывать свое мнение, не считаясь не с кем.

  • Елена говорит:

    Вчера на занятии (тема «Домашние птицы») затронули с малышами 5 лет вопрос «А зачем нам они нужны?». Естественно, сразу все вспомнили про яйца, кое-кто про пух и перья. Я спрашиваю: «а как же мясо? вы же любите курочку?» Самый шустрый детеныш вдруг присмирел… задумался… и неожиданно говорит: «А как же….ей же БОЛЬНО будет, если съесть». Признаюсь честно, я растерялась))) Потом говорю: «Ну что же, курица съела червяка, лиса съела курочку, но накормила лисят. Нам тоже нужно есть»…. и быстренько свернула эту тему. Вот вам и взгляд с разных сторон))))

    • Corneja говорит:

      Да… Я, кстати, от Андрея никогда не пыталась скрыть происходжение мяса и т.д… И когда он в документальных фильмах видел, что хищники нападают на других зверей, и говорил, что они «плохие», я ему объясняла, что они не плохие, просто они кушать хотят… И что мир так устроен… И что ловят они слабых и больных животных, а сильные и здоровые всегда могут убежать… В последнее время, когда он стал старше, даже пытаюсь про эволюцию рассказать — что сильные здоровые животные убегают от хищников, и их детеныши унаследуют их силу и здоровье…

      Очень удивила позиция подруги, которая отказалась показывать ребенку «ВВС: Все о животных» (http://4curious-eyes.ru/detskaya-poznavatelnaya-peredacha-kino/51) потому, что там хищники охотятся, и «как это объяснить ребенку?».. Хотя ребенку было уже лет 5…

  • ольга говорит:

    Очень важно объяснять детям «круговорот жизни в природе», конечно, несколько сглаженно. И надо знать какому ребенку как это преподнести. А насчет стандартного д/сада- это как повезет. Мы с моими ребятишками очень часть играем в игру «Чем хорошо, а чем плохо?» (прием ТРИЗа).Например, та же осень., идет дождь. Что хорошего в том, что идет дождь и что плохого? И начинаем перечислять: холодно, мокро, много одежды надеваем, нельзя гулять и т. д. — это плохо. А цветам, деревьям-хорошо и т. д. Вот и получается взгляд с двух сторон. Может быть, это поможет детям впоследствии.
    Я за то, чтобы детям рассказывать как можно больше и правдивее.

  • Наталья говорит:

    Соглашусь со многими предыдущими комментариями.
    Полностью поддерживаю взгляд на явления с разных сторон. Чем больше граней видишь, тем больше думаешь, тем ещё больше увидишь. Это жизнь, и мы лишь часть природы, а не венец творения, как считают некоторые потребители благ. Проблема родителей и детей в том, что есть «разные» учителя. Адекватный учитель неординарное мышление воспримет нормально, а ведь есть и такие, кто как личное оскорбление воспринимает, когда точки зрения не совпадают…Моё мнение — нужно уметь быть дипломатом. Есть ситуации, когда нужно своё мнение отстаивать, а бывает, что такое будет только во вред себе. Это, конечно, не значит, что нужно учить детей врать и лицемерить…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Copyright © 2012. All Rights Reserved.